原文
《人民日報》旗下的《京華時報》女記者劉傑，早前在人大會議期間向湖北省省長李鴻忠追問「鄧 玉嬌案」時，李省長即時展現官威，停步、轉身、擺出官樣盤問：「你是哪間媒體的？」女記者回答：「《人民日報》……」話還沒說完，李省長鐵青着臉發炮： 「你真是《人民日報》的？還問這問題？你還是黨報嗎？怎麼引導輿論？你叫什麼名字？我找你們社長去！」當場怒搶錄音筆，女記者被罵得哭了。
事 件通過「微博客」及傳媒報道，瞬即公告天下，網上極大迴響，網民紛紛要求李鴻忠辭職。李省長事後反斥是女記者「搞欺騙」（即冒充《人民日報》記者），堅稱 事件是誤會，毋須道歉，連日來與記者大玩「躲貓貓」，不願再作回應。事件沒有因李省長積極躲避而平息，有學者及全國政協委員公開指摘他「沒素質、沒修 養」，看來李省長的仕途勢必重重跌一跤。
矛頭指向李鴻忠
受辱女記者李傑獲得半天假，她沒有寫悔過書，卻在網誌 表示：「偷得半日閒，看楊絳散文。楊先生說，經歷那麼多的事，就當他是披着羊皮的狼。」國內媒體同業反應更激烈，上周五網上流傳一份《新聞界學界就李鴻忠 事件報全國人大書》的公開信，要求李鴻忠向新聞界及公眾道歉並辭職，同時要求全國人大主席團和秘書處立即啟動對其調查及彈劾程序，截至周六午夜已有超過五 百人聯署。簽署者逐漸包括各界及境外人士，名單上有前《南方都市報》總編程益中、前《中國青年報》「冰點」周刊主編李大同及香港的梁文道等等。
公 開信的真偽暫且不論，但內容肯定擲地有聲，強調「受害者絕非當事記者一人，媒體權利折戟，大眾知情權受挫，國家形象受累，議會殿堂蒙羞」、「憲法賦予媒體 人之權利，乃公民問政之權利，強權悍然踐踏，理當據理抗議」。信中呼籲「報紙雜誌電視電台網絡微博，媒體無論類型，記者不分南北，請堅決報道後續事態，迎 向此次權利之戰」。
身為香港傳媒的一分子，隔岸看到內地行家的反擊招數，真的有汗顏羞愧之感。用了較多篇幅去說明「搶奪錄音筆」事件的來龍 去脈，只因為這次應是香港傳媒的通識課。香港號稱有新聞、言論自由，「民主成分」亦較內地高，但這一課，卻要向內地媒體取經，實在諷刺。
首 先，李鴻忠省長向女記者連珠炮發的問題，其實核心只有一個：「記者為誰說話？」請先把新聞學的書本放下，細心去想想，答案只有一個：「記者為老闆說話。」 這樣的答案的確難以接受，但記者始終是受薪的打工仔，職責是去採訪，但若被開除，就連發表稿件的空間都沒有，所有新聞使命就莫談了。所以別偽善了，老闆才 是傳媒的皇帝。
開辦傳媒的目的，有些是為了某些團體而服務，例如宗教、政黨等等，其中包括李鴻忠省長尊崇的「黨報」，或者專為傳達政府訊息 的電視台，如ＣＣＴＶ等等。這些機構毋須顧及財政壓力，也不用理會受眾反應，只要做官方的傳聲筒就可以了，那些記者被問到：「你們為黨說話還是為人民說 話？」答案不言而喻了。
曾局長的最差示範
另一些傳媒機構則賺錢至上，或者最少要收支平衡才能繼續經營。這類媒 體要迎合讀者才能得到青睞，甚至肩負李省長最不屑的「引導輿論」的責任。這類機構的記者必須站到人民那邊，傾聽民間的脈膊，受命去報道民間的聲音。除非市 場上只剩下「官媒」，否則這類記者的問題愈是銳利，文筆愈是辛辣，其市場價值就愈高。
當面對強權與高官，甚至是自已老闆時，正好是記者顯現 身價的時機。官員的言行需要對市民負責，若有政府人員如李鴻忠一樣，還未回答就問：「你是哪間媒體的？」記者應立即探究：「哪間媒體什麼關係？請你先回答 我的問題。」坊間對傳媒機構有不同印象，市民有權拒絕接受任何訪問，但政府人員是以公帑支薪，香港的新聞自由受法律保障，公僕沒有選擇媒體的權利。
於 是，當前《大公報》總編輯、現任民政事務局局長曾德成未有回答記者提問，反而說：「我在新聞界時，你（記者）都未出世，怎會迫到我講嘢？」在場記者應該十 分興奮，因有高官說蠢話，就是顯身手的時候，大可以這樣說：「曾局長，我知你以前是官方喉舌的左報老總，但現在你的身份是局長，我們代表市民向你提問，請 你回答！」這樣的說話，適合對付任何「前」傳媒人士或高官。
曾局長曾是資深傳媒人，曾是報館的最高領導人，卻向後輩作出了最差示範，但報章 翌日只是寫了寥寥幾句。應該說，曾局長在香港是幸運的，從李鴻忠事件來看，這種事一旦在國內發生，曾局長才剛轉身，其言行就會通過twitter等「微博 客」傳開去，然後在討論區內被網友大肆抨擊，跟着遭到不斷惡搞，「你都未出世」可能成為網上金句，也許還有手機短片可以分享。若迴響夠大，說不定曾局長要 公開交代和作出檢討。
傳媒要提高警覺
事實上，事件重點不在於曾局長那幾句話，而在於其骨子裏的思考方式，存在 對新聞界有種睥睨不屑的看法，那就是spin精神核心思想。套用內地的語言，是政府要「抓緊」媒體的內容，把「引導輿論」話語權搶奪過來，若傳媒沒有提高 警覺，沒有隨時作出反抗，最糟的狀況就是全體淪為官方喉舌，那時候，記者只能為政府說話。
內地新聞界的公開信強調的「受害者絕非當事記者一 人」，呼籲同業「迎向此次權利之戰」，慷慨激昂，亦是絕對正確。當同業受害時你不發聲，當傳媒受壓時市民不關心，當支聯會等人罕有地因「非法集會」被捕， 坊間亦視作尋常，那麼下次再有人被受迫害，就沒有人可以發聲了。
傳媒工作者
(延伸閱讀)
事 件通過「微博客」及傳媒報道，瞬即公告天下，網上極大迴響，網民紛紛要求李鴻忠辭職。李省長事後反斥是女記者「搞欺騙」（即冒充《人民日報》記者），堅稱 事件是誤會，毋須道歉，連日來與記者大玩「躲貓貓」，不願再作回應。事件沒有因李省長積極躲避而平息，有學者及全國政協委員公開指摘他「沒素質、沒修 養」，看來李省長的仕途勢必重重跌一跤。
矛頭指向李鴻忠
受辱女記者李傑獲得半天假，她沒有寫悔過書，卻在網誌 表示：「偷得半日閒，看楊絳散文。楊先生說，經歷那麼多的事，就當他是披着羊皮的狼。」國內媒體同業反應更激烈，上周五網上流傳一份《新聞界學界就李鴻忠 事件報全國人大書》的公開信，要求李鴻忠向新聞界及公眾道歉並辭職，同時要求全國人大主席團和秘書處立即啟動對其調查及彈劾程序，截至周六午夜已有超過五 百人聯署。簽署者逐漸包括各界及境外人士，名單上有前《南方都市報》總編程益中、前《中國青年報》「冰點」周刊主編李大同及香港的梁文道等等。
公 開信的真偽暫且不論，但內容肯定擲地有聲，強調「受害者絕非當事記者一人，媒體權利折戟，大眾知情權受挫，國家形象受累，議會殿堂蒙羞」、「憲法賦予媒體 人之權利，乃公民問政之權利，強權悍然踐踏，理當據理抗議」。信中呼籲「報紙雜誌電視電台網絡微博，媒體無論類型，記者不分南北，請堅決報道後續事態，迎 向此次權利之戰」。
身為香港傳媒的一分子，隔岸看到內地行家的反擊招數，真的有汗顏羞愧之感。用了較多篇幅去說明「搶奪錄音筆」事件的來龍 去脈，只因為這次應是香港傳媒的通識課。香港號稱有新聞、言論自由，「民主成分」亦較內地高，但這一課，卻要向內地媒體取經，實在諷刺。
首 先，李鴻忠省長向女記者連珠炮發的問題，其實核心只有一個：「記者為誰說話？」請先把新聞學的書本放下，細心去想想，答案只有一個：「記者為老闆說話。」 這樣的答案的確難以接受，但記者始終是受薪的打工仔，職責是去採訪，但若被開除，就連發表稿件的空間都沒有，所有新聞使命就莫談了。所以別偽善了，老闆才 是傳媒的皇帝。
開辦傳媒的目的，有些是為了某些團體而服務，例如宗教、政黨等等，其中包括李鴻忠省長尊崇的「黨報」，或者專為傳達政府訊息 的電視台，如ＣＣＴＶ等等。這些機構毋須顧及財政壓力，也不用理會受眾反應，只要做官方的傳聲筒就可以了，那些記者被問到：「你們為黨說話還是為人民說 話？」答案不言而喻了。
曾局長的最差示範
另一些傳媒機構則賺錢至上，或者最少要收支平衡才能繼續經營。這類媒 體要迎合讀者才能得到青睞，甚至肩負李省長最不屑的「引導輿論」的責任。這類機構的記者必須站到人民那邊，傾聽民間的脈膊，受命去報道民間的聲音。除非市 場上只剩下「官媒」，否則這類記者的問題愈是銳利，文筆愈是辛辣，其市場價值就愈高。
當面對強權與高官，甚至是自已老闆時，正好是記者顯現 身價的時機。官員的言行需要對市民負責，若有政府人員如李鴻忠一樣，還未回答就問：「你是哪間媒體的？」記者應立即探究：「哪間媒體什麼關係？請你先回答 我的問題。」坊間對傳媒機構有不同印象，市民有權拒絕接受任何訪問，但政府人員是以公帑支薪，香港的新聞自由受法律保障，公僕沒有選擇媒體的權利。
於 是，當前《大公報》總編輯、現任民政事務局局長曾德成未有回答記者提問，反而說：「我在新聞界時，你（記者）都未出世，怎會迫到我講嘢？」在場記者應該十 分興奮，因有高官說蠢話，就是顯身手的時候，大可以這樣說：「曾局長，我知你以前是官方喉舌的左報老總，但現在你的身份是局長，我們代表市民向你提問，請 你回答！」這樣的說話，適合對付任何「前」傳媒人士或高官。
曾局長曾是資深傳媒人，曾是報館的最高領導人，卻向後輩作出了最差示範，但報章 翌日只是寫了寥寥幾句。應該說，曾局長在香港是幸運的，從李鴻忠事件來看，這種事一旦在國內發生，曾局長才剛轉身，其言行就會通過twitter等「微博 客」傳開去，然後在討論區內被網友大肆抨擊，跟着遭到不斷惡搞，「你都未出世」可能成為網上金句，也許還有手機短片可以分享。若迴響夠大，說不定曾局長要 公開交代和作出檢討。
傳媒要提高警覺
事實上，事件重點不在於曾局長那幾句話，而在於其骨子裏的思考方式，存在 對新聞界有種睥睨不屑的看法，那就是spin精神核心思想。套用內地的語言，是政府要「抓緊」媒體的內容，把「引導輿論」話語權搶奪過來，若傳媒沒有提高 警覺，沒有隨時作出反抗，最糟的狀況就是全體淪為官方喉舌，那時候，記者只能為政府說話。
內地新聞界的公開信強調的「受害者絕非當事記者一 人」，呼籲同業「迎向此次權利之戰」，慷慨激昂，亦是絕對正確。當同業受害時你不發聲，當傳媒受壓時市民不關心，當支聯會等人罕有地因「非法集會」被捕， 坊間亦視作尋常，那麼下次再有人被受迫害，就沒有人可以發聲了。
傳媒工作者
(延伸閱讀)
沒有留言:
張貼留言